Aydın ilinde bulunan hukuk büromuzda bugün sizlere Özel Evrakta (Belgede) Sahtecilik Suçu ile alakalı bilgileri aktaracağız, Elgit Hukuk Bürosu sizin hizmetinizdedir.
Özel Evrakta (Belgede) Sahtecilik Suçuna dair bilgilere yer verdiğimiz bu içeriğimizi inceleyerek Elgit Hukuk Bürosu´nun sizlere sunduğu tüm detayları öğrenebilir ve avukatlarımıza sorularınızı iletebilirsiniz.
Evraklarda sahtecilik suçları TCK´ya göre düzenlenen hükümlerde yer almaktadır. 2´ye ayrılmakta olan bu durum resmi evraklarda sahtecilik suçları ve özel evrakta sahtecilik suçları olarak karşımıza çıkmaktadır. Resmi evrakta sahtecilik suçları ve bu suçlara karşı avukatlarımızın hizmetleri ile alakalı bir çok bilgiye sitemizdeki diğer içeriklerimizde yer verdik. Dilerseniz resmi evrakta sahtecilik suçlarımıza ait bu içeriklerimizi inceleyebilir ve bilgi sahibi olabilirsiniz.
Özel Evrakta (Belgede) Sahtecilik Suçu
Türk Ceza Kanunu madde 207´ye göre düzenlenmiş olan özel evraklardaki sahtecilik suçları kamu güvenine karşı olan suçlar kapsamı içerisinde yer almaktadır. Resmi olmayan ve kamu niteliği bulunmayan özel belgelerin haber verilmeden, aldatma sebebi ile düzenlenmesi, değiştirilmesinde pay sahibi olanlar özel belgede sahtecilik suçu işlemiş olmaktadır.
Özel evrakta sahtecilik suçlarını baz aldığımızda bazı kriterler önem taşımaktadır. Örneğin, özel bir belgenin sahte olarak kullanılması ve düzenlenmesi, başkalarını aldatacak biçimde belgede değişikliklerin yapılması, sahte olan belgenin bilerek ve isteyerek kullanıması bunların en başında gelmektedir.
Yukarıda bahsettiğimiz hareketlerden birini işlemek bile özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmaktadır. Bu suçların failleri tek bir kişi veya bir çok kişi olabilir.
Daha fazla bilgi ve ELGİT HUKUK Avukatlarından bilgi almak için hemen sitemizde yer alan numaralarımızdan bize ulaşabilirsiniz.
ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU YARGITAY KARARLARI
11. Ceza Dairesi 2019/10221 E. , 2020/4033 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Katılanın yokluğunda verilen hükmün, ifadesinde belirttiği adresine 30/06/2015 tarihinde Tebligat Kanunu´nun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu´nun 21. maddesindeki ‘‘....Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır...” ve muhatabın adresinde bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Yönetmeliğinin 30.maddesinin birinci fıkrasındaki “...muhatap veya adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak kendisinin imzalaması gerekir.” hükümlerine aykırı olarak muhatabın adreste bulunmama sebebinin belirtilmediği bu suretle tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş olup katılanın 13/07/2015 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Katılanın, sanıklar ..., ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olup; katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2- Katılanın, sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
18/03/2011 tarihli sözleşmeyi ve mesleki yeterlilik eğitim merkezi müdürlüğüne hitaben yazılmış dilekçeyi katılan adına sahte olarak düzenleyip , Rasyonel Group isimli şirketçe düzenlenen ... kursu müracaatında kullanıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın savunmasında katılan ile birlikte belgeleri doldurup şirketin Denizli´deki merkezine gönderdiğini beyan etmesine rağmen; savunmanın aksine 21/06/2012 tarihli bilirkişi raporunda suça konu belgeler üzerinde katılan ... adına atılı bulunan imzanın katılana ait olmadığının, ... ve Rasyonel Grup isimli şirket adına atfen atılı bulunan imzaların aynı kaligrafide ve bir şahıs ürünü olduğunun ve imzaların uydurma suretle atılmış bulunduğundan aidiyetinin tespit edilemediğini belirtildiği, bu şekilde suça konu belgelerin sanık tarafından tanzim edilerek katılanın imzası da sahte şekilde tamamlanarak kullanıldığının ve özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin anlaşılmasına karşın, atılı suçlardan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK´nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
DİĞER BİR YARGITAY KARARI
5. Ceza Dairesi 2020/2410 E. , 2020/11687 K.
"İçtihat Metni"
Özel belgede sahtecilik suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28/09/2018 tarihli ve 2018/5034 soruşturma, 2018/750 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/10/2019 tarihli ve 2018/81493 soruşturma, 2019/5951 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair merci ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2019 tarihli ve 2019/1376 Değişik iş sayılı Kararının;
Benzer bir olay nedeniyle, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/10/2019 tarihli ve ... karar sayılı ilamında yer alan "Kanun yararına bozma dosyasında yapılan soruşturma sırasında şikayetçilerin rızası ve bilgisi dışında imzalanan abonelik sözleşmelerinin üzerindeki kaşe ve imzalardan hareketle; suça konu sözleşmelerin ...ili ...Cumhuriyet Başsavcılığı yetki sınırları içerisinde faaliyet gösteren bayiler tarafından imzalandığı, dolayısıyla yetkili soruşturma savcılığının ...Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu anlaşılmakla" şeklindeki açıklamalar karşısında, somut olayda, müştekinin bilgi ve rızası dışında adına düzenlenen .... numaralı TV abonelik sözleşmesinin ... ili merkez... ilçesinde faaliyet gösteren ... Bilişim Elektronik isimli iş yerinde düzenlenmesi karşısında, suç yerinin ... Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13/03/2020 gün ve 94660652-105-06-2240-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Müşteki adına düzenlenen 36230068 numaralı TV abonelik sözleşmesinin... ili... ilçesinde faaliyet gösteren ... Bilişim Elektronik isimli iş yerinde düzenlendiği, suç yeri olan... ilçesinin... Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21/10/2019 tarihli ve 2019/1376 Değişik iş sayılı Kararın CMK´nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 29/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.