Trafik Kazası Sonrası Destekten Yoksun Kalma Tazminatına dair merak edilen tüm bilgiler ve içeriklere Elgit Hukuk Bürosu kurumsal sitesi aracılığı ile erişebilir ve alanında uzman avukatlarımızdan hukuki destek talep edebilirsiniz. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Türk Borçlar Kanunu’nun 53. Maddesi içeriğine göre ölen kişinin yardımından yararlanan kişilerin vefat sebebi ile yoksun kalacakları bu durumlardan, bu zararlardan tazminat olarak sorumlu olan kişilerden talep edilmesi mümkündür. Ölüm yaşanan trafik kazalarında, vefat eden kişinin desteği ile yaşantısını sürdüren kişiler, ölümün ardından hayat standartlarındaki sarsılmalar ve ileriye yönelik olarak zararların kazaya neden olan kişi, kurumdan talep edilebileceği yer almaktadır.
Destekten yoksun kalma tazminatını talep eden bu durumda göreceğiniz üzere ölen kişinin sadece mirascıları değildir. Ölen kişinin desteği ile hayatını ikame etmekte olan 3.kişilerde destekten yoksun kalma tazminatlarını talep edebilmektedir.
Ölen yakınları malvarlıgı edinmiş olsalar dahi, ölenin destekte bulunduğu 3.kişiler vefat edenin desteğinden artık mahrum kalacağı için bu tazminatı talep edebilmektedir. Bu tazminat için oranları belirlerken ölen kişinin yakınlarının da ne şekilde destek olduğu, olabileceği dikkate alınacaktır. Ölen kişinin yaşına, yeteneklerine, işine, sosyal alandaki statüsüne bakılır ve trafik kazasının ardından vefat eden kişi henüz çocuk olduğu durumlarda, ileriki yaşantısında ailesine ne gibi yardımları yapabileceği, destekten yoksun kalacak kısımlar belirlenebilir ve aileninde bu tazminatı isteme hakkı bulunur.
Kısacası destekten yoksun kalma tazminatını hem aile bireyleri isteyebilir hemde ölenin yakını olmasa dahi desteği bulunan kişiler isteyebilirler. Çok küçük bir örnek vermek gerekirse, ölen kişiden okulu için burs alan bir kişi var ise, öğrenci bu ölümün ardından destekten yoksun kalma tazminatını kazaya sebep olandan isteyebilmektedir.
Daha fazla bilgi ve her türlü soru için Elgit Hukuk Bürosuna bir telefon kadar yakınsınız. Hemen sitemizde yer alan numaralarımızdan bizimle irtibata geçiniz.
-----
YARGITAY KARARLARI
17. Hukuk Dairesi 2018/4550 E. , 2020/4362 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu/torunu/ yeğeni olan küçük Berktuğ´a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı anne babanın ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacı anne baba için 1.500,00 TL. maddi tazminat ile tüm davacılar için toplam 113.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte
davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 20.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 3.823,97 TL´ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı anne ... için 2.797,00 TL. ve davacı baba ... için 1.026,97 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 148,00 TL. cenaze giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 16.000,00´er TL´nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine dair verilen hükmün, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 17.04.2017 tarih, 2014/22247 Esas ve 2017/4058 Karar sayılı ilamı ile; "davacı anneanne ... kazaya ve gözetimindeki torununun feci biçimde ölümüne bizzat tanık olmakla yaşadığı manevi elemin derinliği, davacı ...´nın manevi zarara uğramadığını kabul etmenin hayatın olağan akışıyla bağdaşmayacağı gözetilerek, somut olayın özelliklerine uygun, hakkaniyet dahilinde bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı anne ... için 2.797,00 TL. ve davacı baba ... için 1.026,97 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 148,00 TL. cenaze giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 16.000,00´er TL´nin, davacı anneanne ... için 4.000,00 TL´nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına; daha önce
temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; davacı ... için manevi tazminatın takdirinde TBK´nun 56. (BK´nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...´ndan harç alınmamasına 06/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
paylaş
twittle
paylaş
paylaş